Avisar de contenido inadecuado

Revisión Bibliográfica 6.

{
}

 TAGS:

Surgically assisted rapid palatal expansion vs segmental Le Fort I osteotomy: Transverse stability over 2 year period. 
Marchetti C, Pironi M, Bianchi A, Musci A. 
Br J Oral Maxillofac Surg2009;37:74-8.

Tanto la osteotomía tipo Le Fort I segmentado (LFS) como la disyunción rápida maxilar quirúrgicamente asistida (SARPE) son utilizados como métodos para aumentar la dimensión transversal del hueso maxilar en pacientes adultos con déficit esquelético.

Habitualmente, la técnica de SARPE es utilizada en el déficit transversal maxilar severo y la técnica de LFS en déficits maxilares moderados (< 6-7 mm) o cuando se acompañan de otros defectos esqueléticos máxilo-mandibulares.

Las recidivas tras la técnica de SARPE varían según diferentes estudios de entre 5-20% y en el LFS del 8-48%, midiendo la distancia intercanina e intermolar. Este estudio pretende comparar a largo plazo (2 años) la estabilidad palatina tras realizar ambas técnicas quirúrgicas.

Se realiza un estudio retrospectivo en 20 adultos, de los cuales la mitad fueron intervenidos con SARPE y la otra mitad con LFS. Todos los pacientes fueron diagnosticados de un defecto transversal óseo maxilar con maloclusión clínica y radiológica. En los 10 pacientes en que se realizó la técnica de SARPE el defecto maxilar era > 6 mm y en los que se utilizó la LFS el defecto maxilar era < 6 mm

En el grupo 1 (técnica SARPE) tras realizar la técnica quirúrgica reglada se colocó un distractor metálico anclado a los dientes en forma de "abanico" que permite una estabilidad y rigidez óptima. Se activó el distractor con 2 mm. inicialmente y a los 7 días postoperatorios la expansión era de 0,25 mm. al día. Tras los 3 meses del periodo de consolidación ósea se retiró el distractor y se continúo con el tratamiento ortodóncico con una férula de retención "Hawley" durante 1 año, de uso nocturno. En el grupo 2 (técnica LFS) se realizó la osteotomía tipo Le Fort I segmentado reglada con tratamiento ortodóncico pre y postquirúrgico. Para cada paciente de ambos grupos se obtuvieron modelos de escayola del maxilar pre expansión (T1), post expansión (T2) y post expansión a los 2 años (T3).

En cada modelo fue medida la distancia intercanina (de cúspide a cúspide), distancia intermolar (del cúspide mesiopalatino del 16 al cúspide mesiopalatino del 26), con un medidor eléctrico y siempre por la misma persona.

En el grupo 1 el incremento en la expansión entre T1 y T2 fue del 4,5 mm a 10,5 mm. y los cambios producidos del T2 a T3 (de recidiva) eran de +1 a – 6 mm.

En el grupo 2 el incremento en la distancia intercanina era de 0 a 4,5 mm que era menor que en el grupo 1 el grado de recidiva era de + 3,5 a – 2,5 mm, en cambio la distancia intermolar se incrementó entre 2,5-7,5 mm y con una recaída a los 2 años de 0 a -5 mm.

La recidiva en las distancias intercanina e intermolar era menor en el grupo 2 que en el grupo 1. En el grupo 1 el incremento medio en la distancia intercanina era del 29% (8,5 mm) y del 18% (7 mm) la distancia intermolar. A los 2 años postoperatorios la recidiva era del 28% (2,5 mm) en la distancia intercanina y del 36% (3 mm.) en la distancia intermolar. En conclusión podemos afirmar que la técnica de LFS ofrece mayor estabilidad a largo plazo aunque se obtiene menor expansión, sobre todo a nivel de los molares.

{
}
{
}

Deja tu comentario Revisión Bibliográfica 6.

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre

Los comentarios de este blog están moderados. Es posible que éstos no se publiquen hasta que hayan sido aprobados por el autor del blog.